MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, ödemelerini düzenli şekilde yaptığını, müvekkiline düşen bağımsız bölümün tapuda ferağı verilerek adına tescil edildiğini, Bakırköy 7. Noterliği'nin 20.08.2008 gün ve 23016 yevmiye sayılı ihtarmesi ile 1.733,45 TL borcunu ödemediğinden ortaklıktan çıkarılacağının ihtar edildiğini, bundan önce davacıya usulünce bir borç bildiriminin bulunmadığını, borcun kaynağıyla ilgili davacının 08.05.2008 tarihli başvurusuna davalı tarafından bir cevap dahi verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife 1.733,45 TL borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatifin 2616 no'lu üyesi olduğunu, 08.04.2007 tarihinde yapılan genel kurulda kooperatif anasözleşmesinin 61. maddesi uyarınca kesin konut maliyetlerinin hesaplanma yönteminin genel kurulun 15. maddesinde görüşülerek karara bağlandığını ve hesaplama tarzının 9 madde ile sınırlandırıldığını, genel kurulca seçilen yedi yönetim kurulu üyesi, üç denetim kurulu üyesi ve beş kooperatif üyesinden oluşan toplam 15 kişilik heyetçe kesin hesabın çıkarıldığını, tüm üyelere bildirilerek itiraz süresi tanındığını, davacının 1.353,00 TL ana para borcu ve 380,45 TL gecikme zammı borcu olmak üzere toplam 1.733,45 TL borcu bulunduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, kooperatif genel kurulunca anasözleşmenin 61.maddesine göre işlem yapılması için yönetim kuruluna yetki verildiği, bu usule uyulmaksızın anasözleşmenin 61. maddesi uyarınca üç kişilik kurul tarafından hazırlanan ve Beyoğlu 20. Noterliğine 06.08.1998 tarih ve 29739 yevmiye numarası ile onaylattırılmış olan şerefiye raporu ve ekli tablodan yararlanılarak yönetim kurulu tarafından doğrudan kesin maliyet hesabı ve kıymet takdiri yapılmak suretiyle düzenlenen borçlandırma cetvelinin ortaklara tebliğ edilmiş olmasının ve bu cetvele dayanarak oluşturulan kooperatif kayıtlarında davacının borçlandırılmasının anasözleşme ile belirlenen usule uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının 1.733,45 TL borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy