MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyeliğinden ihraç edilen davacıya 3.363,00 TL tutarındaki çıkma payı alacağının ödenmediğini, bu hususta davalı kooperatif ile ilgili görüşmelerin de sonuçsuz kaldığını, aynı alacak için Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/854 Esas sayılı dosyasında açılan davanın davacının eşinin sağlık sorunları nedeniyle takip edilemediğini ileri sürerek ödenmeyen 3.363,00 TL tutarındaki çıkma payı alacağının 01.02.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacının önceki yönetim zamanında yaptığı ödemelere ilişkin makbuz ibraz edemediğini, bu nedenle davacıya ödeme yapamadıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilrkişi raporuna göre; davacının ortaklıktan ihraç kararına yasal süresinde itiraz etmediği, ihraç kararının 18.04.2001 tarihinde kesinleştiği, davacının çıkma payı alacağının 31.01.2002 tarihine kadar ödenmesi gerektiği halde ödenmediği, dava tarihi itibariyle anasözleşmenin 15. maddesindeki beş yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, açılmamış sayılmasına karar verilen davanın beş yıllık süreyi kesen nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir..
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.