MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkiline taşınmaz satışlarından payına düşen paranın eksik ödendiğini, kalan miktarın tahsili için başlatılan takibe davalının 23.131,00 TL asıl borcu kabul ederek kalan miktara itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşınmaz satışlarından elde edilen paraların eşitlik ilkesi uyarınca ortaklara dağıtıldığını, davacıya çek verildiği tarihte bakiye 24.093,85 TL'nin vergi dairesinden iade alınmadığı için ödenemediğini, bilahare ödeneceğinin belirtildiği, davalının uhdesinde bulundurduğu ve faiz geliri sağlamadığı para için faiz talebinin hakkaniyetle bağdaşmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve kesinleşen Antalya 1.Asliyet Ticaret Mahkemesinin 2006/342 esas 2007/466 karar sayılı kararına göre, davacının asıl alacak miktarının 24.093,85 TL olduğu, itiraz edilen asıl alacak tutarının 962,75 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 962,75 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.