MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararını 30.05.2006 tarihinde öğrendiğini, kendisinin 2006 yılında üyelikten çıkma hakkını kullandığını kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 10.06.2001 tarihli ihraç kararının iptali ile üyelik süresince yatırdığı 21,14 TL' nin yasal faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ihraç edildiğini, iadesi gereken parası da olmadığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kooperatifin 2006-2007 yılı bilançosuna göre davacı alacağının 21,15 TL olduğu ancak davacının payına düşen masrafın bu bedelden fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar , davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacının alacak istemi yönünden;
5219 sayılı kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Mahkemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5216 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'na eklenen Ek Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için 1.400,00 TL'dir.
Dava dilekçesinde 21,14 TL'nin tahsili istenilmiş olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceğinden davacının alacak talebi yönünden temyiz isteminin reddine,
2- Davacının ihraç kararının iptali istemi yönünden;
Mahkemece, ihraç kararını 30.05.2006 tarihinde öğrenen davacının üç aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açtığı davanın Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nun 438/ son maddesi uyarınca değişik gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda(1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle davacının alacak istemi ile ilgili hükme yönelik temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine, (2). No'lu bentte açıklanan nedenlerle davacının ihraç kararının iptali istemi ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy