MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 04.12.2005 tarihli genel kurulda ihraç edildiğini, kooperatifçe gönderilen ihtarlarda, istenen borç miktarlarının aynı olmadığını, gerçek borcu yansıtmadıklarını, ihtarlarda ödemelerin borçtan düşülmediğini, %10 oranından fazla alınan faizin fahiş olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, her iki ihtarnamede, gösterilen borç miktarlarının aynı olduğunu, borç ve faizin ayrıntılı gösterildiğini ancak asıl borç ve gecikme faizlerinin toplamlarında maddi rakam hatasının olduğunu, buna itirazın TMK'nun 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, % 20 oranındaki faizin fahiş olması hususunun bu davanın konusu olmadığını ve karar altına alınan genel kurulun iptalinin istenmesi gerektiğini, davacının bu genel kurulllarda faiz belirlenirken olumlu oy kullandığını ve süresi içinde de iptal davası açmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihraç kararından önce ferdileştirmeye geçilerek tahsis edilen konutların tapularının verilmesi sebebiyle şerefiye ve faizinin istenemeyeceği, buna rağmen ihraca dayanak ihtarlarda bunlar dahil edilerek gerçek borçtan fazla miktarda borç ödenmesinin istendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ihraç kararı öncesi davalıya gönderilen ihtarlarda 2002 yılı devir adı altında istenen 2.625,00 TL ödemenin mahiyeti belli olmayıp, kooperatif ortağı olan davalıyı tereddüte düşürecek nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru değil ise de HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru bulunan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy