MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen yönetim kurulunun 22.03.2004 tarih ve 62 no'lu kararı ile üyelikten çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkilinin yaptığı itirazın 31.07.2004 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulun 4 no'lu kararı ile reddedildiğini, üyelikten çıkarma kararının hukuken geçersiz olduğunu ileri sürerek 31.07.2004 tarihli olağanüstü genel kurulun 4 nolu maddesi ile alınan kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle çıkarıldığını, yasal bildiri şartlarına uyulduğunu, alınan kararların keyfi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği, genel kurul kararının yasa ve sözleşmede belirlenen prosedüre uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık, ortaklıktan çıkarma ile ilgili genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Bozma ilamından sonra alınan 28.04.2008 tarihli bilirkişi raporunda birinci ihtarnamede gösterilen 1.250,00 TL ve ek aidat gecikme faizi 900,00 TL'nin birinci ihtardan önce ödendiğinin kayıtların incelenmesinden anlaşıldığının belirtilmesi karşısında birinci ihtarnamede ödenmemiş gibi gösterilmesi, ikinci ihtarnamede de hesaplar doğru olsa dahi birinci ihtarname usulsüz olduğundan bu ihtarnamelere dayalı olarak davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verilmesi doğru değildir. Toplanan tüm delil ve belgeler karşında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy