MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR :
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulune, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... yönünden davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olduklarını, konut yaptırmak üzere her imalat ve proje için ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti. ile birçok sözleşme imzaladıklarını, firmanın sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, eski yönetim tarafından yükleniciye yaptırılan imalatların Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/16 D. İş sayılı dosyası ile tespit ettirildiğini, davalıların yaptıkları sözleşmelerle yüklenici firmaya haksız kazanç sağladıklarını, denetimsiz bırakarak inşaat kalitesizliği, projeye aykırılık gibi hatalarla kooperatifin ikinci defa zarara uğratıldığını, zamanında ödentilerini yapan ile yapmayan ortaklar arasında faiz ödemesi konusunda ayrıcalıklar yaparak kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL zararın davalılardan dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işlerin çok sayıda teklif veren firma arasından en ucuz teklif veren firmaya ihale edildiğini, Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesince imalatların tespit edildiğini, eksik olduğu belirtilen bazı işlerin ihale kapsamında olmadığını, fazla KDV ödemesinin yapılmadığını, SSK ve vergi ödemelerinin yüklenici firmanın sorumluluğunda olduğunu, yüklenici firmadan alınan teminat senetlerinin kooperatif hesabında göründüğünü, kooperatifin ortaklar arasında faiz konusunda ayrım yapmadığını, davanın tek denetçi tarafından açıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosyada bulunan bilgi ve belge ile bilirkişi raporuna göre, davalıların davacı kooperaitifi 191.587,95 TL zarara uğrattıkları, kooperatife bırakılan dairelerin bedeli düşüldüğünde zararın 110.103,14 TL ye düştüğü gerekçesiyle davalılar... ve ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile 10.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... yönünden davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... yönünden davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... yönünden davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy