MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 07.06.2002 tarihinde iş alacağına karşılık davalı kooperatife aidat ödemeden muaf olarak üye olduğunu, anlaşmaya uygun olarak dört yıl boyunca müvekkilinden aidat istenmediğini, talep üzerine altyapı gibi giderlere karşılık olmak üzere 5.000,00 TL daha, ödeme yapmış olmasına karşın üyelik kaydının bulunmadığının söylendiğini, 13.02.2007 tarihinde ... isimli kişiden üyeliğini devir almak zorunda kaldığını, ardından müvekkilinden 16.040,00 TL aidat talep edildiğini, başlatılan takibe itiraz üzerine üye olmadığı yönünde karar alındığını, icra takibi ile de müvekkilin üye olarak kabul edilmiş olduğunu ileri sürerek üyeliğinin, üyeliğinin reddine ilişkin 27.04.2007 tarih ve 66 nolu kararın geçerli olmadığının ve aidat ödemekten muaf olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 30.06.2002 tarihinde üye olarak kabul edildiğini, 2004 yılında ortaklığını ... isimli kişiye devrettiğini, herhangi birine para ile daire satışının mümkün olmadığını, 2002 yılında toplam 10.000,00 TL ödeme yaptığını, 2003 yılında üyelerin ödemesi gereken 12.906,00 TL'yi ödemediğini, 2006 yılında yönetimin değiştiğini, defterlerin düzensiz olması ve geç teslim edilmesi nedeniyle davacı üye sanılıp senetle yapılan bir kısım ödemelerin kabul edildiğini, ödenmediği sanılan aidatların tahsili için takip başlatıldığını, kayıtlar incelendiğinde ortak olmadığının anlaşıldığını savunarak davanın reddini, üye olduğu kabul edilecekse yatırmadığı aidat tutarının depo ettirilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının üye olarak kabul edildiği, genel kurullara katıldığı, üyeliğini devrettiğine ya da üyelikten çıkartıldığına dair delil olmadığı, ayrıca peşin ödemeli ortak olarak kabul edilmesi yönünde genel kurul kararı bulunmadığı gerekçesi ile üye olduğunun tespitine, aidattan muaf olduğunun tespiti talebinin de reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.