MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife peşin bedelli şartlı ortak olduğunu, diğer üyeler gibi aidat ödeme yükümlüğünün olmadığını, çevre ve alt yapı giderlerine katıldığını, iptali istenen genel kurul kararı ile diğer ortaklar gibi aidat ödemesine karar verildiğini ileri sürerek, 07.09.2008 tarihli genel kurul kararlarının 3.maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının anılan karara muhalefetinin olmadığını, bu kararın üst birliğe yapılacak ödemelerle ilgili olup, tapuların tahsisi için belirlenen bedel olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre genel kurul kararına konu ödemenin yapılmasını davacının da kabul ettiği, muhalefetinin ödemenin miktarına yönelik olduğu, bu nedenle dava hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy