MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'ın davalı kooperatifteki payını devraldığını, sözleşmenin kooperatif yönetimi tarafından da onaylandığını, ancak davalı kooperatifin ...'ın üye olmadığı gerekçesiyle müvekkilini ortak olarak kaydetmekten kaçındığını ileri sürerek davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... ile davacı arasında düzenlenen sözleşme tarihinde ...'ın kooperatif üyesi olmadığını, ortaklık payını daha önce devretmiş olduğunu, bu nedenle yapılan devrin yok hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ...'ın devir tarihinde ortak olmadığı, ortaklık payını daha önce devretmiş olduğu, bu nedenle pay devrinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.