MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin birikmiş sermaye alacağının tahsili için davalı kooperatif aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, delil bildirmek için süre talep etmiş, davanın esası hakkında beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, icra takibine konu asıl alacak miktarının 5.400.00 TL olduğu, HUMK' nun 1/2. maddesine göre asıl alacak miktarına göre davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, vekalet ücreti yönünden kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.