MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı 112 nolu Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin üyesi olan dava dışı ...'nın hissesini 13.02.2006 tarihli noter senedi ile devir aldığını, dava dışı belediye ve davalı kooperatife yapılan başvuruyla devrinin ...'nın davalının 04.08.1999 tarihli kararı ile ortaklıktan ihraç edildiğini öğrendiklerini, oysa bu kararın devredene tebliğ edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı kooperatifin tüm aktif ve pasifi ile 136 nolu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi bünyesinde birleştiğini belirterek bu kooperatifin davaya dahil edilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava dışı ...'nın hissedarı olduğu 112 nolu Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin sicilden terkin edildiğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, devreden ...'nın 03.08.1999 tarihinde aracını sattığını, 04.08.1999 tarihinde ise kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı 112 nolu Minibüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin 28.04.2007 tarihli genel kurulunda 136 nolu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine aktif ve pasifiyle devredilmesine karar verildiği, bu genel kurul kararının 08.05.2007 tarihinde tescil edildiği, bu nedenle davalı 136 nolu Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin husumet itirazının yerinde olmadığı, davacıya hissesini devreden ...'nın 20.04.1995 tarihinden itibaren davalı kooperatifin ortağı olduğu, ortaklıktan çıkmadığı, 04.08.1999 tarih ve 19 sayılı yönetim kurulu kararıyla ortaklıktan çıkarılmış ise de, bu kararın devredene tebliğ edilmediği, dava dışı ...'dan hisse devralan davacının devir tarihi itibariyle davalı kooperatifin ortağı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Dava, kooperatif ortaklığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece, davacıya hissesine devreden ...nın ihracına dair davalı yönetim kurulu kararının tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosya kapsamına göre, davacıya hissesini devreden ... ve davacının 1999 yılından 2006 yılına kadar davalı kooperatif ile ilişki kurmadığı ve kooperatifin faaliyet konusu olan taşıma işini yapmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, şayet davacıya hissesini devreden ... ve davacının, 1999 yılından davacı ...’ün davalı kooperatife hitaben keşide ettiği 15.08.2006 tarihli ihtarnameye kadar, kooperatife karşı aidat ödeme ve benzeri bir takım yükümlülükleri bulunduğu ve bunları yerine getirmediği halde, bu kadar zaman sonra bu davayı açmış ise, davacının bu davası TMK'nun 2. maddesi hükmü kapsamında iyiniyet kurallarına aykırı sayılabilecektir.
Bu durumda, mahkemece, anılan husus üzerinde durularak, davacının durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy