MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... ...'den davalı kooperatife ait ortaklığını devraldığını, yönetim kurulunca 21.12.2006 tarihinde müvekkilinin üyeliğinin kabulüne karar verildiğini, daha sonra haricen üyelik kaydının yapılmadığını öğrenen davacının başvurusuna Salim ...' in kooperatif üyeliğini daha önce Mubayettin Bıçak'a devrettiği, bu sebeple üyelik girişi yapılmadığı cevabının verdiğini, müvekkili yerine davalı ...'ın ortak yapılmasının kanun ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, üyelikten çıkarmaya ilişkin kararın iptaline ve müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, duruşmada davalı ... ...'in ortaklık hakkını davalı ...'a devrettiğine ilişkin 09.10.2008 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ..., kooperatif ortaklığını dava dilekçesinde belirtilen şekilde davacıya devrettiğini ve diğer davalı ...' a herhangi bir taahhütte bulunmadığını belirterek, kooperatif ortaklığının davacıya ait olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı kooperatif ve ... vekili, davanın tespit davası olması sebebiyle davalı ...'a husumet yöneltilemeyeceğini, devir sözleşmesi olsa da kooperatif yönetim kurulunca usulüne uygun alınan bir karar bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ... ...'in kooperatif ortaklığını davacıya devretmek istediğini belirterek kooperatife başvurduğu, kooperatifçe hissenin devredildiği yönünde karar alındığı, gerek Kooperatifler Kanunu'nun 14/3. maddesi, gerekse davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 17. maddesi uyarınca ortaklık hakkını devralan davacının ortaklık niteliklerini taşıması halinde ortaklığa kabul edilmesi gerekmekte olup, kooperatifin bundan kaçınamayacağı, davalı kooperatif tarafından davacının kooperatif ortağı niteliği taşımadığı yönünde bir iddia ileri sürülmediği gibi, bu durumun ispatlanmadığı, davalı ... ... tarafından daha önce kooperatif hissenin devredildiği dikkate alınmadan 09.10.2008 tarih ve 6 sayılı yönetim kurulu kararı ile üyelik hakkının ...'a devredilmesine karar verilmesinin 1163
sayılı Kanuna ve kooperatif anasözleşmesine aykırı bulunduğu, verilen kararın davalı Mübayet Bıçak'ı da ilgilendirmesi nedeniyle taraf sıfatı bulunduğu, davalılardan Salim ...'in davanın açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenle harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, 09.10.2008 tarih ve 6 nolu yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy