MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ve 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ilişkin toplam 16.500,00 TL aidat ve huzur hakkı borcunu ödemediğini, söz konusu borcun ödenmesi için Çankırı 1.İcra Müdürlüğü'nün 2008/246 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, 29.09.2009 tarihli ilk duruşmadaki imzalı beyanında, davalı kooperatife borçlu olduğunu kabul ettiğini, icra takibine yanlışlıkla itiraz ettiğini, davacının talep ettiği 16.500,00 TL asıl alacağı, 15.300,00 TL faizi ve davayı kabul ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, davalının davayı kabul etmesi nedeniyle davanın kabulü ile 16.500,00 TL asıl alacak ve 15.300,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek üzere itirazın iptaline, takibin devamına ve asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy