MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğunu, daha sonra kararın genel kurulda alınmamamış olması gerekçesiyle ödeme yükümlülüğü getirildiğini, davalı kooperatifin müvekkili hakkında başlattığı takibin kesinleştiğini, müvekkilinin icra dosyasında belirlenen miktarda borcu bulunmadığını ileri sürerek, Şişli 2. İcra Müdürlüğünün 2006/19128 sayılı dosyası ile yapılan takip nedeniyle 10.000,00 TL borcu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1998/1515E-2007/713K sayılı ilamı ile 19.08.1998 tarihi itibari ile belirlenen aidat borcu ile 19.08.1998-30.06.2006 tarihleri arasındaki aidat alacağının takibe konu edildiğini, davacının borcun ödendiği iddiasının mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının iptal edilmeyen, tüm ortakların uymak zorunda olduğu, yasalara aykırı olmayan, geçerli genel kurul kararlarına göre icra dosyasında talep edilenden daha fazla borcu bulunduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.