MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Vek.Av.... ile davalı Vek.Av....' ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin istifa ettiğini, ödediği aidatların ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu, alacaklarının likit olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, en az % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, borcun zamanaşımına uğradığını, davacı alacağının bulunmadığını, alacak bulunsa dahi likit olmadığını, kooperatifin eski yöneticisi olan davalının kooperatife verdiği zararlardan ötürü kendisine ait konutu kooperatife verdiğini savunarak, davanın reddini ve en az % 40 kötü niyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının üye olduğu dönemde kooperatife, 26.457,00 TL ödediği, defterlerin düzenli tutulmamasının sonucu değiştirmeyeceği, kayıtlara girdiği sabit olan ödemelerin iadesinin kooperatifçe ispat edilmesi gerektiği, 17.10.2002 tarihli belgenin, davacıya ait dairenin kooperatife bırakıldığına delalet ettiği, üyelik aidatından feragat edildiği sonucunun çıkarılamayacağı, dairenin kooperatife verilen zarar nedeniyle bırakıldığı hususunun ispat edilmediği, üyelik aidatının likit alacak olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin 26.457,00 TL asıl alacak ve ortaklığa kabul tarihi olan 26.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir
Davalı, yasal süre içerisinde iş bölümü itirazında bulunmuştur. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99'uncu maddesinde, bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı belirtilmektedir.
Bu durumda, süresinde yapılan iş bölümü itirazı kabul edilerek dosyanın Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken,yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2)Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 825.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy