MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortakları olduğunu, davalı kooperatif ile davadışı firma arasında 25.08.1987 tarihinde inşaat sözleşmesi imzalandığını, 11.11.2007 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında inşaat sözleşmesinin feshi konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu kararın yasa anasözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, sözleşmenin feshi halinde 10. maddesinde belirtilen tazminatın ödenmek zorunda kalınacağını, ayrıca, genel kurula katılımın sahte vekaletlerle olması nedeniyle toplantı nisabının bulunmadığını ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 1065 ortaklı davalı kooperatifin genel kurulunda 360 ortağın hazır olduğu, iptali istenen kararın 281 kabul oyu ile alındığından karar nisabının da bulunduğu, 20 yıldır süren ve halen sonuçlanmamış bir inşaat sözleşmesinin genel kurulda tartışılmasının son derece doğal olduğu, kooperatifin menfaatine ise bu sözleşmenin genel kurulda sorgulanması, varsa kooperatifin yararına olan başka seçeneklerin araştırılması ya da mevcut sözleşmenin gözden geçirilmesinin zorunlu olduğu, genel kurulda bu durum tartışılarak yönetim kuruluna fesih yetkisi verildiği, bu yetkinin verilmesi işleminin hukuka aykırılığının söz konusu olamayacağı gibi bunun iyi niyete aykırılığının da iddia edilemeyeceği, yönetim kurulunun sözleşmeyi fesih yetkisini kooperatif menfaatine uygun olarak kullanıp kullanmadığının da denetim yolunun bulunduğu, davalı kooperatifin yüklenici ile imzaladığı eser sözleşmesinin karşılıklı edimleri içerdiği, feshinin haksızlığının ortaya çıkıp kooperatifin tazminat ödemek zorunda kalması halinde yöneticilerin fesih yetkisi kötüye kullanmaları durumunun yeni bir genel kurulda tartışılmasının mümkün olacağı, bu nedenle davacıların bu davada hukuki yararlarının varlığının da tartışmalı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy