MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki konut tahsisinin tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Vek. Av. ...ile davalı Vek. Av. ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 09.10.1994 tarihli genel kurulunda, inşaatı biten konutların 325.000.000 TL peşin bedeli ödeyen ortaklara devretme kararı alındığını, dava dışı ortak ...’ın kura sonucu kendisine isabet eden konutun parasını ödeyemeyince konutu ...’a devrettiğini, Ayşe’nin 09.11.1994 tarihli makbuzla kooperatife 325.000.000 TL ödediğini, müvekkilinin 28.11.1994 tarihinde 425.000.000 TL peşin bedelle ...’dan 6. Blok 3 nolu daireyi satın alarak konuta yerleştiğini, kooperatifin genel kurullarına katıldığını, konuta ait vergileri ödediğini, ...’ın, sonradan müvekkiline karşı men’i müdahale ve ecrimisil davası açarak müvekkilini konuttan tahliye ettirdiğini, ancak müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesine rağmen davalının müvekkiline hakkettiği daireyi vermeyerek elindeki taşınmazları satma kararı aldığını ileri sürerek, davalı kooperatife ait dairelerden bir tanesinin müvekkili adına tahsis ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının pay devri yoluyla ortak olmadığını, ortaklığının mahkemece tespit edildiğini, davacının aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kooperatife toplam 96.498,33 TL borcu bulunduğunu, kooperatifin elinde davacıya verilecek konut bulunduğunu, borcun ödenmesi halinde konutun tahsis edileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğu, ancak genel kurul kararları uyarınca ödemek zorunda olduğu aidatları tam olarak ödemediği, davacının 49,00 TL aidat ödediği bunun dışında genel kurul kararlarıyla belirlenen diğer aidat ve gecikme faizi borçlarını ödemediği, akçalı yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortağın daire tahsis ve tescil isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy