MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 11. Hukuk Dairesi'nin 25.11.2010 gün ve 2009/5431 esas 2010/12034 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı S.S. Gezgin Konut Yapı kooperatifi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ...'ın davalı kooperatifteki payını 07.02.1997 tarihli kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin devir işleminin kooperatif kayıtlarına geçtiğini sanarak gayrimenkulü yıllarca malik sıfatıyla kullandığını, ancak devir işleminin davalı kooperatif kayıtlarına işlenmediğinden müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif ortaklığının tescili ile şimdilik 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, müvekkili kooperatif ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan diğer davalı müteahhidin inşaat ruhsatına ve sözleşmeye aykırı olarak fazladan 6 adet daire inşa ederek bunlardan birini davacıya sattığını, müvekkili kooperatifin davacı ile bir sözleşmesi veya taahhüdünün bulunmadığını, proje dışı yapılan bağımsız bölümlerle ilgili olarak ortaklık tesis edilemeyeceğini, ortaklık isteminin hukuken korunamayacak bağımsız bölüme ilişkin olduğundan yerine getirilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin müteahhit olup, kooperatif ortaklığının tescili ile ilgili bir yetki ve sorumluluğunun olmadığını, tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ...’ın kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı kooperatifin ortağı olduğu, sözleşme gereğince davalı yüklenicinin payına düşen bağımsız bölümleri alanların da kooperatife ortak oldukları, sözleşme dışında yapılan dairelerden 4 adedini alanlara kooperatifçe ortaklık hakkı verildiği, sözleşme dışı ve ruhsata aykırı yapılmış olsa bile mülkiyeti müteahhide bırakılan daireler nedeniyle müteahhidin kooperatif ortaklığının mevcut olduğu, sattığı dairelerle birlikte esasen ortaklık hakkını da devrettiğinin kabulü gerektiği, davacının iyi niyetle ortaklığı devraldığı, hiçbir itiraza uğramadan 10 yıl boyunca taşınmazda malik olarak tasarrufta bulunarak apartman aidatlarını ödediği, bu durumda davacının ortak olduğunun kabulü gerektiğinden, ortaklığın tespitine ilişkin istemle ilgili olarak davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı kooperatif aleyhine anılan istemle ilgili olarak açılan davanın kabulü ile davacının davalı kooperatife ortak olduğunun tespitine, davacının her iki davalı aleyhine açmış olduğu maddi ve manevi tazminat istemlerinin ise koşulları oluşmadığından reddine dair verilen karar davalı kooperatif vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.11.2010 tarih ve 2009/5431 E., 2010/12034 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez , davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı S.S. Gezgin Konut Yapı Kooperatifi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.