MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, davalı kooperatif tarafından müvekkilinin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle, birinci ve ikinci ihtarnameler keşide edilip, daha sonra müvekkilinin üyelikten ihraç edildiğini, oysa ki, ihraç kararına dayanak olan ihtarnamelerin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesine aykırı olduğu gibi müvekkilinin de davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin 28.06.2009 tarihli genel kurul kararlarının iptali içinde dava açtığını, müvekkilinin davalı kooperatife aidatlarını ödemeye devam ettiğini, davalı kooperatifin üyeleri arasında eşitlik ilkesine aykırı davrandığını ileri sürerek, müvekkili hakkında alınan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin üyesi olup, alınan genel kurul kararı uyarınca ödenmeyen borçların tahsili için davacıya ihtarnameler keşide edildiği, gönderilen ihtarnamelerin yasaya uygun olduğunu, davacının borçlarını ödememesi üzerine 27.02.2010 tarih 213 no'lu karar uyarınca davacı üyelikten ihraç edildiğini, davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacının aidat borçları nedeni ile davacının davalıya gönderdiği birinci ihtarname tarihi itibariyle davacının aidat borcunun 5.822,50 TL olduğu, davacının ilk ihtardan sonra, 300,00 TL ödeme yapması nedeni ile borcu 5.522,50 TL'ye düştüğü, ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının üyelikten ihraç edildikten sonra yaptığı ödemelerin, davalı tarafından kabul edilmesinin, ihraç kararından dönüldüğü ve üyelik sıfatının benimsendiği anlamına gelmeyeceği zira ihraç kararının kesinleşmesine kadar üyelik hak ve borçlarının devam ettiği, davalı kooperatifin üyeleri arasında eşitlik ilkesine aykırı hareket ettiğinin de ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkindir. Davalı kooperatif vekili savunmasında 28.06.2009 tarihli genel kurulda alınan kararlar uyarınca davacının müvekkiline borcu olduğu ve borcun ödenmemesi üzerine ihraç kararının alındığını ifade etmiştir.
Davalı kooperatifin, adı geçen 28.06.2009 tarihli genel kurulun iptali için dava açıldığı ve davanın halen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/762 Esas sayılı dosyasında bilirkişiden rapor alındığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, genel kurulun iptaline ilişkin davanın somut olayı doğrudan ilgilendireceği ve davanın taraflarını bağlayıcı olacağı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca mahkemece genel kurulun iptaline ilişkin davanın neticesi beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy