MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR:
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 19.Hukuk Dairesi' nin 16.03.2011 gün ve 2011/ 1832 esas 2011/3370 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde aslında daha önce konulan fakat Trafik Şubesince reddedilen hacizlerinin dikkate alınmadığını, Şekerbank AŞ.’nin alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin tarihinin kendi hacizlerinden sonra olduğunu, diğer davalının temlikinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davacının somut tarih bildirmeden dava açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacı talebinin soyut olduğunu, alacaklarının muvazaalı olmadığını,ödeme belgeleri bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının hacizlerinin düştüğü ve 26.11.2007 tarihinde yenilendiği, bu tarihin davalı bankanın haczinden sonra olduğu, rehnin ve rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibin davacının takibinden önce olduğu, davalının alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla muvazaalı işlem yaptığını gösterir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine 19.Hukuk Dairesi'nin 16.03.2011 tarih ve 2011/1832 esas 2011/3370 karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu' nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 11.11. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.