MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Sigorta A.Ş.'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına aldığı araçlardan 33 adetinin karıştığı kaza sonucunda yaralananlara ilk yardım hizmeti verdiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 8/b maddesi uyarınca düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, 6.962,89 TL'nin davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının düzenlediği faturalardan 24 adetinin poliçesinin davalıca düzenlendiğinin kanıtlanabildiği, 24 adet fatura karşılığı davacı hizmet bedelinin 2.734,40 TL olduğu, bunlardan 2 adetinin bedeli olan 226,30 TL'nın Güvence Hesabınca ödendiği, bakiye 2.508,10 TL'nın işlemiş faizinin 227,99 TL olduğu, 1.878,20 TL'nın davalı yanca kabul edildiği, geriye kalan 857,89 TL'ndan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 857,89 TL alacağın davacı alacağı olarak davalı ... Sigorta A.Ş. iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy