MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen tespit ve birleşen alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkili kooperatif ortağı bulunan davalılardan bir kısmının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, müvekkili kooperatifin dava dışı eski yöneticilerinin de kooperatifi borçlu gösterip müteahhidin giriştiği icra takibinin kesinleşmesini, böylece davalılara tahsis edilen konutların haciz yoluyla müteahhidin temlik alacaklısına rayiç değerinin altında satılmasını sağladıklarını, bir kısım davalıların da aynı konutları kooperatife olan borçlarından çok aşağı değerlerle satın alarak kooperatifi zarara uğrattıklarını, müteahhidin temlik alacaklısına yaptıkları ödemeler dikkate alındığında davalılardan alacaklı bulunduklarını ileri sürerek, asıl davada toplam (30.336.244.987) TL’nin tüm davalılardan, birleşen davada ise toplam (13.358.999.881) TL’nin davalılar ..., ..., ... ve ...’den, temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuş, bir kısım davalılar savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalılardan ..., ... ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden bir karar verilmesine yer olmadığna dair verilen hüküm, davacı vekili ile davalılar ... vekili ve ...'nün temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, davacı kooperatifçe mümeyyiz davalılardan inşaat maliyet bedelinin talep edilemeyeceği kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi ve birleşen dava hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın davalılar ... ve ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne,diğer davalılar ... ve ... hakkında yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy