MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı tarafından parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla iki kez ihtarname gönderildiğini, ihtarnamelerde belirtilen ana borcu ödediğini, talep edilen faiz miktarlarını fahiş olduğu için ödemediğini, ihtarnamelerde talep edilen faiz miktarları yönünden borçlu olmadığının tesbiti için açtığı davanın sonucu beklenmeksizin üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının daha önce üyelikten ihraç edildiğini ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/942 esas ve 2006/567 karar sayılı ilamıyla ihraç kararının iptal edilmesi üzerine tekrar üyeliğe kaydedildiğini, ilk ihraç kararı kesinleşmediği için aidat ödeme yükümlülüğü devam eden davacının aidat borçlarından ve gecikme faizlerinden de sorumlu olduğunu, gecikme faizlerini ihtarlara rağmen ödemeyen davacının ihracının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, haksız davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davacının üyelikten ihracına ilişkin kararın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/942 esas ve 2006/567 karar sayılı ilamıyla iptal edildiği ve tekrar üyeliğe kaydının yapıldığı, ilk ihraç kararı tarihinden itibaren işleyen aidat alacakları ve faizleri ödemesi için davacıya gönderilen ilk ihtardan sonra yasal 10 günlük süresi içerisinde sadece aidat borçlarını ödediği, işlemiş faizler yönünden menfi tesbit davası açtığı, menfi tesbit davasında alınan bilirkişi raporuna göre davacının faiz borcunun ihtarnamelerde belirtilen miktardan az olduğu, menfi tesbit davası devam ederken davacının faiz borcunu ödemediği gerekçesiyle ortaklıktan ihracının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, üyelikten ihraca ilişkin genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacının ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı 2009/139 esas sayılı menfi tesbit davasının sonucunda verilecek karar işbu davanın sonucunu etkileyeceğinden menfi tesbit davasının sonucu beklenmeden karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.03. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy