MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin istifasının 07.11.2008 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile kabul edildiğini ve kooperatif tarafından, müvekkiline, paraların ayrılan üyelere sıralamasına göre taksitle ödeneceğinin ve ödeme planının ayrıca gönderileceğinin bildirildiğini ancak bu güne kadar her hangi bir ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için başlatmış oldukları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, alacağın %40 ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacı tarafın 30.041,53 TL değil, 15.939,94 TL alacaklı olduğunu, ancak genel kurulda kooperatiften çıkan ve çıkartılan ortaklara aidat ödemelerinin 3 yıl içerisinde yapılmasına karar verildiğini, bu sebeple üç yıllık süre dolmadığı için alacağın talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin mevcutlarını ve tahsil ettiği paraları üyelikten ayrılanlara olan borçlarını ödemek yerine yatırıma harcaması veya iş yaptırmak için başkalarına avans vermesinin objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, davacının davalı kooperatiften istifa etmesinin üzerinden yaklaşık iki yıl süre geçtiği halde herhangi bir ödeme yapılmamasının doğru olmadığı, davacının dava açmakta haklı olduğu ve davalı kooperatifin davacıya ödenecek borç miktarını bilebileceği, bu nedenle alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabülüne 15.470,00 TL lik miktar yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy