MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak 11. Hukuk Dairesinden verilen 24.01.2011 gün ve 2009/7388 esas ve 2011/653 karar sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline konut teslim edilmediğini, kur'ada kendisine isabet eden konutun ise başka bir şahsa teslim edildiğini, bu konutun müvekkiline aidiyetinin tespiti ve teslimi için dava açıldığını, 13 yıl süren dava sonunda K 28 numaralı konutun müvekkiline ait olduğuna karar verildiğini, 04.07.2007 tarihinde konutu teslim aldığını, 17.08.1994 tarihi ile 04.07.2007 tarihleri arasında konutun eskimiş olduğunu, oturulabilir hale getirilmesi için masraf yapılması gerektiğini, bu süre zarfında konutu kiraya veremediği için de kira kaybının olduğunu ileri sürerek, 17.08.1994-04.07.2007 tarihleri arasındaki toplam zararı olan 37.320,00 TL.'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, “16.09.1991 tarihli ku'ra listesinde K 27 nolu konutun ...'a, K 28 nolu konutun davacıya düştüğü, projenin belediye tarafından tasdiklendiği, davalının vaziyet planını değiştirerek K 28 nolu konutu ...'a verdiği, bu şekilde davacı ile davalı ve ... arasında ihtilaf çıktığı, bu ihtilafın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/498 esas, 2005/485 karar sayılı ve bu dosya ile birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1996/420 esas, 1996/1115 karar sayılı dosyalarında çözüme kavuşturulduğu ve K 28 nolu dairenin 04.07.2007 tarihinde ... tarafından davacıya teslim edildiği, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki dava dosyasında davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu ve bu tazminatın kooperatiften tahsiline karar verildiği, tazminatın dava tarihi olan 08.05.1996 tarihine kadar verildiği, dolayısıyla davacının 08.05.1996 ile 04.07.2007 tarihleri arasındaki kira kaybı ve tamirat bedelini talep etmekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 18.677,00 TL kira kaybı, 8.900,00 TL tamirat bedeli olarak toplam 27.577,00 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline” dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24.01.2011 tarih, 2009/7388 E. 2011/653 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 185.00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.
Full & Egal Universal Law Academy