MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil kooperatifin üyesi olan davalı hakkında 18.06.2006 tarihli genel kurulda ihraç kararı alındığını, kararın usulüne ulgun olarak tebliğ edilmesine rağmen iptal davası açılmaması nedeniyle ihraç kararının 22.09.2006 tarihinde kesinleştiğini, davalının, yapılan ihtara rağmen kooperatife ait daireyi boşaltmadığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Kooperatif yönetim kurulunun müvekkili hakkında ihraç kararı verdiğini, bu karar karşı iptal davası açtıklarını, ihraç kararına karşı genel kurula itiraz etmediklerini, genel kurulun bu yöndeki kararının yoklukla malül olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihraç kararının iptali davasının davalı lehine sonuçlandığı, davalının üyeliğinin halen devam ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy