MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatife olan aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takipleri yaptıklarını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatifin eski yöneticisi olduğunu, 18.09.2002 tarihinde kooperatifin inşaat işini yapan ... isimli şahsa üye aidat senetlerini verdiğini, bu senetleri de ödediğini, bu şekilde kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19.03.2007 tarih ve 2006/1515 esas 2007/4647 karar sayılı ilamıyla “Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/360 esas 2005/109 karar sayılı dosyasında, kooperatif tarafından davalı ... hakkında kooperatif hissesini 15.10.2001 tarihinde dava dışı...’a sattığı ve üyeliğinin o tarihte son bulduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava açıldığı ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda ...’nun kooperatife ortak olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile tapu iptali ve tescile karar verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği,bu davanın üyeliğe bağlı olarak açılıp sonuçlandırılması gerektiği, talep edilen aidat döneminden önce üyeliğin son bulduğu iddia edildiğine göre, mahkemece o davanın sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması gerekirken, ilgili dosyanın işbu dosyaya etkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, o davanın sonucu beklenmeden karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı aleyhine açılan Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/360 eses 2005/109 karar sayılı dosyasının Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 13.11.2006 tarih ve 2005/10698 esas 2006/11578 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, bu ilam ve tüm dosya kapsamına göre davalının davacı ortaklığının 15.10.2001 tarihinde sona erdiği
gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verlidi.
Full & Egal Universal Law Academy