MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı kooperatifin ortağı olan davalının ödemediği aidatlar nedeniyle Ankara 24.İcra Müdürlüğü'nün 2008/11921 sayılı dosyası ile 1.355,00 TL asıl 91,05 TL işlemiş faiz toplamı olan 1.416,05 TL'nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının üye olmadığını, talebin usulünce alınan bir genel kararına da dayanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, davacının ortağı olduğu, kararlaştırılan aidatları ödemesi gerektiği, davacı alacağının likit olduğu, davalının 1.355,00 TL aidat, 91,05 TL faiz borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı itirazının iptaline, davacının talep ettiği 1.355,00 TL asıl alacak üzerinden 542,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy