MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı Nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ödenmeyen aidat borcunun tahsili için kooperatif üyesi olan davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcu ödediğini ve mahkemenin yetkisiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının takip tarihi itibariyle davacı kooperatife ödenmeyen 630 TL aidat ve 1.287,60 TL faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Davalı, delil listesinin ekinde 16 adet ödeme belgesi sunmuştur. Bilirkişi raporunda ödeme belgeleri incelenmediği gibi, incelenmeme sebebi de açıklanmamıştır. Ödeme,borcu söndüren sebeplerden olması nedeniyle her zaman dikkate alınması gereken hususlardandır. Bilirkişi raporu bu haliyle eksik incelemeye dayalı olup, hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu itibarla mahkemece, kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi aracılığı ile kooperatif kayıtları, kooperatifin hesabının bulunduğu banka kayıtları, ayrıca takibe konu dönemleri kapsayan aidat ve gecikme faizi oranları ile ilgili genel kurul kararları incelenerek; davalı tarafça sunulan ödeme belgelerinde yatırılan miktarlar ve gönderilen hesabın kooperatif ve takip konusu alacak ile bağlantısının bulunup bulunmadığı hususları üzerinde durulup davalının takip tarihi itibariyle varsa borçlu olduğu miktar konusunda, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alındıktan sonra, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildiBaşkan V.
Full & Egal Universal Law Academy