MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ödemediği aidatlar nedeniyle 20.190,00 TL borçlu olduğunu, ileri sürerek, alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek aylık %20 faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, kooperatif aidat borçlarına ilişkin olarak genel kurul kararları ile belirlenmiş aidat ve gecikme faizlerini ödemeyen üyelerin gecikmiş ödemeleri, kooperatif genel kurulunda aksi yönde bir karar alınmadıkça ya da kooperatifte aksi yönde bir uygulama bulunduğu tesbit edilmedikçe BK'nın 84. maddesine göre öncelikle gecikme faizinden düşülmesi gerektiği, mahkemece bu husus araştırılarak davalının borçlu olduğu miktarın bu ilkeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.Mahkemece bozma kararına uyularak benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy