MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının genel kurulca belirlenen aidatları düzenli olarak ödemediğini, alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, itirazın 2.567.30 TL üzerinden iptaline karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1) 6100 sayılı HMK'nun 298/2. maddesi hükmüne göre gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Mahkemece kısa kararda, davacı lehine icra inkar tazminatına karar verildiği halde HMK'nun 298/2. maddesine aykırı olarak gerekçeli kararda icra inkar tazminatı ile ilgili hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
2) Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy