MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 16.03.2008 tarihli genel kurulda kooperatifin tasfiyesi için her bir ortaktan alınması kararlaştırılan 2.700,00 TL nin ödenmediğini ileri sürerek, kooperatif ortağı olan davalı ... ile daireyi satın alan diğer davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, alacağa genel kurul kararlarınca belirlenen aylık % 10 gecikme faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dâva etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalılardan ...'ın kooperatifin eski ortağı olması sebebiyle genel kurulca belirlenen aidattan sorumlu olmayacağı, kooperatif ortaklığını devralan ...'ın tüm borçlardan sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davalılardan ... hakkında davanın kabulüne, 2.700,00 TL nin ...'tan dava tarihi olan 07.11.2008 tarihinden itibaren aylık % 10 gecikme faizi ile tahsiline, diğer davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalı ...'ın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy