MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili olan yapı kooperatifi birliğinin üyesi olduğunu, aidat borçlarını ödememesi nedeniyle başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurul kararları müvekkiline tebliğ edilmediğinden ve borç dökümü yapılarak belgelendirilmediğinden borcun bilinmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince, davacı kooperatife ait tüm defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yaptırılarak, davalının üyelikten doğan faiz borcunun uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl alacak ve 2.727,42TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı kooperatif birliği üyesi olan davalı hakkında ödenmeyen aidat borçları nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
1) Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmemiştir.
2) Davanın kısmen kabulüne karar verilmesine göre davalı yararına reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, davacı yararına iki kez vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.