MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR :
DAVALILAR :
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... ve ...’ın kooperatifin eski denetçileri, diğer davalıların ise eski yönetim kurulu üyesi olduklarını, kooperatif ile... Ltd. Şti. arasında yapılan sözleşme ve ödenen paralar nedeniyle kooperatif yönetiminin gerekli özen ve ihtimamı göstermemesi, denetçilerin de gerekli denetim ve uyarı yapma yükümlülüklerini yerine getirmemeleri sonucu kooperatifin zararına sebep olduklarını, kooperatif genel kurulunda zararın tazmini için dava açılması kararı alındığını ileri sürerek, davalıların... Ltd. Şti.'ne iş yapılmadan ödeme yapmaları nedeniyle ortaya çıkan 33.215.526.000 TL zarar ile, asansörlerin zamanında yapılmaması nedeniyle kooperatifin uğradığı 125.600.000.000 TL. zararın ve altı adet asansör yapımı için kooperatifin uğradığı 20.243.000.000 TL. zarar olmak üzere toplam 179.058.526.000 TL'nın davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ..., yapılan sözleşmede ve ödemelerde kusurlarının bulunmadığını, gerekli özenin gösterildiğini ve kooperatife zarar vermediklerini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Diğer davalılar, davaya konu olaylarda bir kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalılar ... ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair kararın davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce sözleşmede imzası olmayan diğer yönetim kurulu üyelerinin de yasadan kaynaklanan müteselsil sorumlulukları gereği ortaya çıkan zarardan sözleşmede imzası olan yönetim kurulu üyeleri ile birlikte sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerektiği, davadışı... Ltd. Şti'nin acze düşmesi nedeniyle tahsil edilemeyen zararın da hüküm altına alınması gerektiği, dava tarihinde bile yapılmamış on adet asansör için gerçekleşen zararın hesaplanma şeklinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı eski yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki davanın kısmen kabulüne, davalı eski denetim kurulu üyeleri ... ve ... haklarındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy