MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından müvekkiline aidat borcunun ödenmesi için iki ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin aidat borcunun bulunmaması nedeni ile istenilen ödemeyi yapmadığını ve üyelikten ihracına karar verildiğini, daha önce açtıkları ve kesinleşen menfi tespit davası kapsamında müvekkilinin aidat borcunun tespit edildiğini, gerekli ödemenin yapıldığını, ihtarnamelerdeki aidat talebinin gerçeği yansıtmadığını, önceki davaya konu dönem için de talepte bulunulduğunu, gerçeği yansıtmayan bu ihtarnamelerdeki miktarların ödenmemesine dayanılarak verilmiş olan ihraç kararının haksız olduğunu ileri sürerek, üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ihtarnamelerde talep edilen miktarlarda yanlışlık olmadığını, davacı tarafından ihtarnamelere karşı menfi tespit davası açılmadığını, davacının dayandığı önceki menfi tespit davasına konu ihtarnamelerdeki miktarların maddi hata nedeniyle yanlış hesaplandığını, bu durumun davacı açısından kazanılmış hak teşkil etmeyeceğini, ihraç kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından daha önce açılmış ve kesinleşmiş olan menfi tespit davasında, davacının borcunun tespit edildiği, bilirkişinin de raporunu kesin hükme dayanarak hazırladığı, davacının maddi mükellefiyetlerinin ihraç kararına dayanak teşkil eden ihtarnamelerdeki kadar olmadığı, geçersiz ihtarnamelere göre verilmiş olan ihraç kararının da hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 17.08.2005 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı hakkında daha önce verilmiş 08.03.2003 tarihli ihraç kararına dayanak teşkil eden ihtarnamelere konu borç için davacının açtığı menfi tespit davasının sonuçlanması davalı tarafından beklenmeden parasal yükümlülüklerle ilgili davaya konu ihraç kararına ilişkin ihtarnamelerin davacıya gönderilmesi de doğru olmadığından, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy