MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ile yaptığı anlaşma ile kooperatif üyesi olduğunu, müvekkiline tahsis edilen dairenin bedelini peşin ödediğini ancak dairenin başkasına tahsis edildiğini ileri sürerek müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun ve söz konusu dairenin müvekkiline tahsis edildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatif üyesi olmadığını, davacının sunduğu belgelerdeki tek imzanın kooperatif yetkilisine ait olmadığını, söz konusu belgelerin kooperatifi bağlaması için en az iki yönetim kurulu üyesinin imzasının bulunması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sunduğu belgelerde iki yönetim kurulu üyesinin imzasının bulunması gerekirken kime ait olduğu belirli olmayan tek imzanın bulunduğu, davacının kooperatife yaptığı ödemeye ilişkin bir belgenin ibraz edilmediği ve davacının kooperatif üyeliğine ilişkin bir kararın da bulunmadığı gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy