MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
DAVACILAR :
DAVALILAR :
Taraflar arasındaki kooperatifin feshi ve haksız rekabetin önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkil kooperatifin nakliye alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şahısların davacı kooperatif ortağı iken aynı zamanda davalı Kooperatifi kurduklarını, müvekkili kooperatifle haksız rekabete başladıklarını, bu durumun kooperatif tüzüğüne aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin feshi ile haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davacıların davayı açma yetkileri ve hukuki yararlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılarak, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 86.maddesine göre kooperatiflerin dağılmasını gerektiren sebepleri mahkemeye bildirmek yetkisinin Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'na ait olduğu, davacı Kooperatifin ve başkanının dava açma yetkilerinin ve dolayısıyla taraf sıfatlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Davacıların kooperatifin feshi talepleri ile ilgili temyiz istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
2-Davacıların haksız rekabetin önlenmesi ile ilgili temyiz istemi yönünden;
Davacı kooperatifin eski üyesi olan bir kısım davalıların, davalı kooperatifi kurarak haksız rekabet yaptıkları ileri sürülerek haksız rekabetin önlenmesi de istenmiştir. 6100 sayılı HMK nun 297/2. (1086 sayılı HUMK'nun 388/5.) maddesi uyarınca hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt bırakmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu sebeple, mahkemece, davacıların haksız rekabetin önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin kooperatifin feshi talepleri ile ilgili temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, haksız rekabetin önlenmesi ile ilgili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy