MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye iken iki defa üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararlarının açılan davalar sonucu iptal edildiğini, davalı kooperatifin keşide ettiği ihtarname ile yine müvekkilinden haksız taleplerde bulunduğunu, bu taleplerin yerine getirilmemesi üzerine de Yönetim Kurulu'nun 14.12.2008 gün ve 62 sayılı kararı ile müvekkilinin yeniden üyelikten ihracına karar verildiğini, ihtarnamelerde talep edilen miktarın fahiş olduğunu, ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının üyesi olduğu davalı kooperatife borcu bulunduğu, usulüne uygun olarak düzenlenen ihtarnamelere rağmen, borcun ödenmemesi üzerine, yönetim kurulunun 14.12.2008 gün ve 62 sayılı kararı ile davacının üyelikten ihraç edildiği, alınan kararın Kooperatifler Yasası ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı kooperatif anasözleşmesinin 14/2. maddesinde, parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren üyelere ihtar yapılacağı ve yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin ortaklıktan çıkarılacağı hükme bağlanmıştır. Davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen 09.10.2008 tarihli ilk ihtarnamede henüz ödenmesi 30 gün geciktirilmemiş olan Eylül 2008 ayı aidatı da istenmiştir. Bu durumda, mahkemece davalı kooperatif tarafından keşiden edilen ilk ihtarnamenin kooperatif anasözleşmesine aykırı olduğu, muaccel olmayan aidat borcunun yer aldığı ihtarnameye dayalı olarak ihraç kararı verilemeyeceğinin gözetilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy