MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
DAVACI- KARŞI
DAVALI- KARŞI
Taraflar arasındaki karşılıklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften daire satın aldığını, bunun için ortaklık sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin edimlerini büyük ölçüde yerine getirdiğini, sözleşmeye göre teslim tarihi olan tarihte dairenin teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslimden kaynaklanan tazminat ile kira bedelinin davacıdan tahsilini, dairenin makul sürede teslim edilemeyeceğinin tespit edilmesi durumunda yapılan ödemelerin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı karşı davacı vekili, dairenin teslimi konusunda davacıya taahhüt edilen kesin bir tarihin bulunmadığını, kira bedellerinin ödenmesi hususunda sözleşme hükmünün bulunmadığını, kooperatiften ayrılma prosedürünün belirli olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, ayrıca karşı davada da davacının davalıya ödemesi gerekli olduğunu ileri sürdüğü miktarın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar vermesini talep ve dava etmiştir..
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, planlanan teslim tarihinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat talep edilmesinin mümkün olmaması, genel kurul kararlarına aykırı işlem yapıldığının ispatlanamadığı, Kooperatifle Kanunu’nda ortaklıktan çıkma hükümlerinin öngörülmüş olması nedeniyle ödemelerin iadesinin talep edilmesinin mümkün bulunmaması gerekçeleriyle davanın reddine, karşı dava yönünden ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.