MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR:
Taraflar arasındaki kooperatif ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı iken yasa ve anasözleşmeye aykırı şekilde ihraç edildiklerini ileri sürerek, ihraç kararlarının iptaline, bunun mümkün olmaması halinde her bir davacı için şimdilik 2.000,00 TL'nın temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 28.10.2008 tarih, 2008/3011 E. 6784 K. sayılı ilamıyla, ihraç kararının ilanen tebliğinin hangi nedenle geçersiz olduğu ve davacıların 5 yıldan fazla bir süredir davalı kooperatifle ilişki kurmamalarının TMK'nun 2. maddesine aykırı düşüp düşmediğinin karar yerinde tartışılmaması ve davacıların ihraç kararı sonrasında davalı kooperatife çıkma payı alacağının tahsili amacıyla başvuru yaptıkları savunması üzerinde durulmaması gerekçeleriyle bozulmuş, mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıların 26.05.2001 tarihli ihraç kararı sonrasında dava tarihine (12.01.2007) kadar davalı kooperatif ile ilişkiye girmemelerinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, 5 yıldan fazla bir süre geçtikten sonra böyle bir davanın açılmasının TMK'nun 2. maddesinde belirtilen objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, davacılardan İbrahim'in yaptığı ödeme toplamının 225,00 TL, Dursun'un ise 195,00 TL olduğu gerekçesiyle, üyelik tespiti istemine ilişkin davanın reddine, alacak istemine ilişkin davanın ise kısmen kabulü ile davacılardan İbrahim için 225,00 TL Dursun için 195,00 TL'nın davalıdan temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy