MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen Kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı hakkında kooperatife olan aidat borcu nedeniyle takip başlattıklarını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/65 Esas 2008/489 Karar sayılı dava dosyası üzerinden karar verildiğini, mahkeme kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesince iki kez bozulduğunu ve son kararın, temyiz edilmeden kesinleştiğini, Yargıtay bozma kararında kooperatif alacaklarının öncelikle faize mahsup edebileceğinin belirtildiğini, davalının iddiasının faize faiz yürütüldüğü yönünde olduğunu, müvekkilinin asıl alacağının 1.550,00 TL olduğunu, mahkemenin hüküm altına aldığı faiz miktarının 5.407,75 TL olduğunu, menfi tespit davası kesinleşmediği için hükmün icraya konulamadığını, davalının bugüne kadar borcunu ödemediğini ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız ve hukuki destekten yoksun olduğunu, takibe konan faiz alacağı 5.407,75 TL ye değil, bu faize işletilen % 7 faiz oranına itiraz ettiklerini, takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, asıl alacak olan 1.550,00 TL yi 14.04.2003 tarihinde ... Şubesine ödediği, davalının yaptığı ödemelerin faize mahsup edilebileceği, 16.03.2011 tarihli bilirkişi raporunda hesabın doğru yapıldığı, takip dosyasındaki 1.550,00.-TL asıl alacağa aylık % 7 faiz işletilmesi gerektiği ve buna göre işlemiş faiz borcunun, 28/03/2003 tarihine kadar 5.407,75.-TL, bu tarihten takip tarihine kadar işlemiş faiz borcunun ise 8.004,62.-TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile belirtilen miktarlar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz alacağın faizine yönelik olmakla likit olmayan faiz yönünden icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Karar,davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif aidat alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan alacak miktarı, 9.365,50 TL faiz kalemine ilişkin olup, daha önce ... 1. Asliye Hukuk mahkemesinin kesinleşen 19.02.2008 gün 2008-489 karar sayılı ilamı ile 28.03.2003 tarihine kadar kooperatifin faiz alacağının 5.407,75 TL olarak belirlendiği mahkeme ilamı ile belirlenen 5.407,75 TL faiz alacağına ilişkin taraflar arasında muaraza bulunmadığı görülmüştür.
Mahkemece, itiraza uğrayan 9.365,50 TL'nin dayanağı, miktar hesabı ve istenen %7 faiz oranının genel kurul kararları ile belirlenip belirlenmediği, bu konuda alınmış genel kurul kararı yoksa uygulanan faiz oranı ve kaynağının ne olduğunun araştırılması gerekirken, bu hususun araştırılmaması doğru olmadığı gibi, çekişme konusu olmayan 5.407,75 faiz alacağını da kapsayacak ve faize faiz yürütülecek şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.02.2012 tarihinde, oybirliğiyle, karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy