MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince ve davalı kooperatif temsilcilerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif temsilcileri olan davalıların, ... Köyü... Yayla mevkii altındaki orman kesim ihalesine gireceklerini ve müvekkilini de ortak edeceklerini söyleyerek müvekkilinden kooperatif ve kendi adlarına 12.000,00 TL para aldıklarını, buna ilişkin olarak 22.07.2009 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile 60, 61, 82 ve 84 nolu istihsal kesim işinin müvekkiline verildiğine dair karar alındığını, ancak davalı kooperatifin daha sonra kesim işini müvekkiline vermekten vazgeçtiğini ve 15.09.2009 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesine rağmen her hangi bir ödeme yapılamadığını ileri sürerek, 12.000,00 TL'nin 15.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Kooperatifi temsilen ve kendi adlarına asaleten davalılardan ... ve ..., davacının parayı ağaç kesim işi için davalı kooperatife verdiğini, ancak daha sonra ağaçları kesip almaması sebebiyle Orman İşletme'nin verdiği sürenin dolduğunu, süreyi uzattıklarını ancak yatırdıkları teminatın yandığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Davalı ..., kooperatif adına diğer davalılar tarafından orman kesim işine girilmek üzere davacıdan 10.000,00 TL alındığını, daha sonra orman işine girilmemesine rağmen davacının parasının ödenmediğini, davacının davasında haklı olduğunu, ancak kendisinin olayla ilgisi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalı kooperatif ile kooperatif karar defterinde de belirtildiği üzere 60-61-62-84 nolu dikili istihsal kesimi ve kesilecek ağaçların mülkiyeti hususunda metreküp başına 1,00 TL tutarına dönem başkanlarından davalı ... ve dönem başkan yardımcısı (karar tarihi itibariyle başkan) ... ile anlaştıkları, buna göre davacının kooperatife 10.000,00 TL tutarında ön ödeme yaptığı, ancak daha sonra anlaşmanın gerçekleşmediği, buna ilişkin olarak kooperatif karar defterinin 15.09.2009 tarihli kararında davacının anlaşma gereğini yerine getirmediği için aralarındaki harici sözleşmenin iptali ile ödemiş olduğu 10.000,00 TL 'nin iadesinin genel kurul kararına bırakıldığı, iki tarafın da anlaşma şartlarının gerçekleşmediğini kabul ettiği, bu
şekilde sözleşmenin karşılıklı olarak feshi ile herkesin ödediğini alabileceği, davacı tarafından 12.000,00 TL verildiği iddia edilmiş ise de buna ilişkin yazılı bir kanıt sunulmadığı, ancak davalı kooperatifin karar defterinden 10.000,00 TL lik ödeme yaptığının anlaşıldığı, kaldı ki bunun davalıların da kabulünde olduğu, davalıların aralarındaki sözlü anlaşmayı kooperatif adına gerçekleştirdikleri, bu nedenle kişisel sorumluluklarına karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalı kooperatif temsilcileri temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı kooperatif temsilcilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı kooperatif temsilcilerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.02. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy