(2004 S. K. m. 67)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından istifasının 08.03.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek, yatırmış olduğu 21.175,00 TL aidatın 2009 yılının Şubat ayında ödenmesine karar verildiğini, bu karara rağmen sadece 4.025,00 TL ödendiğini, yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının takip tarihi itibariyle müvekkilinden muaccel bir alacağı bulunmadığını, kooperatiften ayrılan ortakların geri ödemelerinin derhal yapılmasının kooperatifi acze düşüreceğinin mahkeme kararı ile belirlendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin genel kurul toplantısında kanuna uygun olarak erteleme kararı alınmadığı, ödemeleri takside bağlamış olduğu, davalı kooperatifin 2008 yılı bilançosunun 14.02.2009 tarihinde kabul edildiği, davacının alacağının 14.03.2009 tarihinde muaccel olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çıkma alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-Davacıya takip tarihinden evvel 4.025,00 TL ödeme yapıldığı, takip tarihi ve ödeme emrinin tebliğ edildiği 24.05.2010 tarihinden sonra 26.05.2010 tarihinde davalı tarafından davacının Albaraka Türk Denizli Şubesindeki hesabına 3.730,00 TL yatırıldığı dosyaya sunulan makbuzlardan anlaşılmıştır.
Mahkemece, dava tarihinden önce borçlu tarafından ödeme yapılmış ise bu ödemeler gözetilerek davacının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacağı bulunmalı ve icra inkar tazminatına da belirlenen bu alacak tutarı üzerinden hükmedilmelidir.
Bu durumda, davacı tarafından sunulan belgeler dikkate alınarak davacının yaptığı toplam ödemenin bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle tespiti ile oluşacak uygun sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına bozulmasına, (2) nolu bentte belirlenen nedenlerle bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy