MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle ihraç edilen müvekkilinin kooperatif üyeliğini borçsuz olarak devraldığını, aidat borcu bulunmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının üyeliği, asansör yapım işine karşılık hak ediş olarak daire verilen dava dışı şirket yetkilisi ...'dan devraldığını, ancak bu şirketin işi yarım bıraktığını, bu nedenle açılan tazminat davasının müvekkili kooperatif lehine sonuçlandığını, davacının üyeliği devralarak hak ve borçlarına halef olduğu ...'ın aidat borçlarını ödemediğini, bu nedenle davacının aidattan sorumlu olduğunu, ihraç kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma , benimsenin bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının üyeliği devraldığı ...'ın kooperatife hiçbir ödeme yapmadığı, bu nedenle tüm borçların davacıya geçtiği, bu borçların ödenmesi için çekilen ihtarların ve sonuçta davacı hakkında alınan ihraç kararının yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kooperatif yönetim kurulu ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyada bulunan delil ve belgelerden dava dışı...'ın yetkilisi bulunduğu şirketin kooperatife yaptığı asansörler karşılığı...'ın bir daire karşılığı üyeliğe kabül edildiği ve bilahare...'ın üyeliği davacı ...'e devrettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından, davalı kooperatifçe yüklenici asansör şirketi aleyhine eksik bırakılan işlerin başka bir firmaya yaptırılması nedeniyle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve karara bağlanan 2001/688 esas, 2003/25 karar sayılı dosyada davanın kooperatif lehine sonuçlandığı ve kooperatifin asansör işiyle ilgili hak kayıplarının tazmin edildiği ileri sürüldüğüne göre, bu durumda yüklenici firmayla kooperatif arasında akdedilen asansör sözleşmesine ilişkin evrakl, kooperatif defter ve kayıtları ile genel kurul kararları ve yönetim kurulu kararları getirtilip anılan mahkeme hükmüne ilişkin yargılama dosyası da dosya arasına celb edilerek, tüm bu belgeler üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile asansör sözleşmesinden
kaynaklanan borçların ifa edilip edilmediği, asansör şirketinin ve dolayısıyla...'ın kooperatif üyeliği karşılığı bakiye bir borcu kalıp kalmadığı, ...'ın peşin ödemeli üye olup olmadığı ve davacının peşin ödemeli üyeden hisse devir alıp almadığı, belirlenecek alacak ve borç miktarlarına göre yönetim kurulu ihraç kararına dayanak teşkil eden ihtarlarda yazılı borç miktarlarının gerçeği yanısıtıp yansıtmadığı hususları tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturularak, oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy