(1163 S. K. m. 16, 27)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim kurulu kararıyla ortaklıktan çıkarıldığını, müvekkilinin müteahhit olarak alacağının bulunduğunu, çıkarma kararının yasa ve ana sözleşmenin 14. maddesine aykırı olduğunu, 22.06.2008 tarihinde yapılan genel kurulun iptali için de dava açıldığını ve karar alan yönetim kurulunun da yetkisiz yönetim kurulu olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu, kooperatif defter ve kayıtları incelendikten sonra rapor alınarak karar verilmesi gerektiğini, Davacının kooperatife karşı edimlerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, usulüne uygun 1. ve 2. ihtarnamelerin gönderildiği, ihtarnamelerde gösterilen borçların ve miktarların doğru olduğu, ancak ihraç tarihinden sonra 2008, 2009 ve 2010 yılları arasında toplam 5.610,00 TL banka hesabına ödeme yapıldığı, ödemelerin muhasebe kayıtlarında yer aldığı ve üye hesabına giriş yapıldığı, bu nedenle davacının yaptığı ödemeleri davalı kooperatifin kabul ederek, üye hesabına aktarıldığı, ihracın kesinleşmesine kadar olan aşamalardaki ödemelerin zımmi kabul olarak kabul edilemeyeceği iptal kararının geriye etkili sonuç doğurmayacağı, yönetim kurulunun seçimine ilişkin bir iptal talebinin de bulunmadığı, dava tarihi itibarı ile ihraca karar verilen yönetim kurulunun yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, usulüne uygun 1. ve 2. ihtarnamelerin gönderildiği, ihtarnamelerde gösterilen borçların ve miktarların doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacıya gönderilen 1. ihtarnamede Temmuz 2008 aidatının istenmiş ise de bu aidat borcunun doğumuna ilişkin genel kurul kararları getirtilmek suretiyle istenen bu aidatın ödeme tarihinin belirlenmesi ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16 ve 27. maddeleri ile kooperatif anasözleşmesinin 14/2 maddesi gereğince parasal yükümlülüklerin otuz gün geciktirilip geciktirilmediğinin denetlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan, davacı vekili, dava dilekçesinde davalı kooperatife yazılı müracaatta bulunarak Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/6643 esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin kooperatiften alacaklı olduğunu ve hesapların yeniden gözden geçirilmesini talep ettiğini ileri sürmesi karşısında, belirtilen dosyanın getirtilmesi, bu konuda davacı tarafça ileri sürüldüğü şekilde ihtarlardan önce kooperatife yapılan bir başvuru olup olmadığı hususlarında bilirkişiden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak esas borcun belirlenmesi, ve oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar gözardı edilerek eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy