MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı aleyhine 30.11.2000-30.04.2004 tarihleri arasında ödenmeyen üyelik aidatları için 22.817,18 TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte alacağın tahsiline ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatife gerçekte var olmayan kişilerin üye olarak kaydedildiğini, üye sayısı ile konut sayısının örtüşmediğini, bu kişilerin katılımının genel kurulda alınacak kararları etkilediğini, gerçek üyelerin temsil hakkını ortadan kaldırdığını, kooperatifin hukuk dışı işleri nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, 9 adet bağımsız bölümün yüklenicinin akrabalarına satış gösterilerek devredildiğini, muvazaalı olarak yapılan bu satışlar için tapu iptali ve tescil davası açıldığını, kooperatifin aidatları imalata yansıtmadığını, bu nedenle arsa sahibi ile yüklenici arasındaki akdin mahkeme kararıyla feshedildiğini, kooperatifin kötüniyetli olduğunu, inşaatların yapımının 1999 yılında bırakıldığını, ortada fiilen bir kooperatif bulunmadığını, kooperatife borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı müflis kooperatifin davalıdan 2000 yılı Kasım ayı ile 2004 yılı Nisan ayına kadar olan döneme ilişkin toplam 17.750,00 TL aidat alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, itirazın 17.750,00 TL alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle bu miktar üzerinden iptaline, 7.100,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava, davacı kooperatif tarafından üyesi bulunan davalı hakkında aidat borçları ile ilgili başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı taraf cevap ve savunmalarında, kooperatif tarafından davalının ihracına ilişkin kararın iptaline dair ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/639 esas sayılı dosyasının, kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin
2003/449 Esas sayılı dosyasının ve davacı kooperatif yöneticilerinin yargılandığı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/384 Esas sayılı dosyasının bulunduğunu ve halen derdest olduğunu belirtmiştir. Mahkemece, bu dosyalar getirtilip incelenmediği gibi sözkonusu davalarda verilecek kararların eldeki davada verilecek hükmü etkileyebileceği hususu da gözardı edilmiştir. Bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda da bu dosyaların incelenmediği anlaşıldığından, belirtilen dosyalar getirtilip, özellikle iptali istenen kooperatif genel kurul kararları ile ilgili dava dosyasının mevcut davadaki aidat alacağını kapsayıp kapsamadığı üzerinde durularak, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır.
2-Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, taraflar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy