MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil kooperatifin toplam 14.952,00 TL alacağı için davalı ortak hakkında takibe geçtiklerini, davalının faize faiz istendiği iddiasının doğru olmadığını ileri sürerek, davalının itirazının 11.352,00 TL kısmının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe itirazda % 4 gecikme faizini kabul ettiğini, % 10 oranına itiraz ettiğini, davacının takipte asıl alacak ve faizi birleştirerek 14.952,00 TL istemesinde kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, takip tarihi itibariyle davalının, toplam 10.888,00 TL borçlu olduğu ve icra takibinin davalının 3.600,00 TL'yi kabul ettiği göz önüne bulundurularak, toplam 7.288,00 TL borçtan sorumlu bulunduğu, davalının usulünce yapılmış icra takibine itiraz ettiği ve asıl alacak miktarını bilebilecek durumda olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne takibin 7.288,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, asıl alacak olan 1.845,00 TL'nin % 40'ı olan 738,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.