MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı pasif husumet yokluğundan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalılardan 47.500,00 TL alacağına karşılık, kendisine davalılar tarafından ... Mahallesi .... Yapı Kooperatifi C blokta bulunan 6 numaralı dairenin içi yapılı olmaksızın, kaba inşaat şeklinde verildiğini, kendisinin bu taşınmazın içini yaptırdığını, daire kaçak olduğu için kendisine tapunun verilemediğini, ayrıca Mahkeme tarafından da tapulu taşınmazın adi yazılı şekilde yapılan satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek daire için yapmış olduğu masraflara karşılık 27.000,00 TL tazminatın davalılardan senet tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, görev, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sebepsiz zenginleşmeye konu 6 No' lu dairenin tapu malikinin ... Konut Yapı Kooperatifi olduğu, davalıların daire içerisine yapılan masraflardan dolayı bir yararlanmaları olmamakla davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.