MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR:
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 07.02.2011 gün ve 2009/8255 Esas ve 2011/1232 Karar sayılı ilamın tashihi karar yoluyla incelenmesi davalı ... Beşli tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
KARAR
Davacı vekili, müvekkiline yönetim kurulunun 10.03.2000 tarihli kararıyla A bl.7 nolu dairenin tahsis edildiğini, bu yerin davalı arsa maliki Kevser tarafından davalı ...’ye tapuda 03.11.2003 tarihinde devredildiğini, davalı ...’nin daha önceden edimlerini yerine getirmemesinden dolayı kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini ileri sürerek, A bl 7 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline, bu mümkün olmazsa 13.590 YTL ödemenin munzam zararıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davacının dava konusu yer hakkında kanundan veya sözleşmeden doğan hakkının bulunmadığını, kooperatif ile arasındaki hukuki ilişkiden dolayı ancak bu davalıya karşı talepte bulunabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı ve davalı ...’nin davalı kooperatifin ortağı oldukları, davalı arsa maliki olan Kevser’inde içinde bulunduğu arsa malikleri tarafından dava dışı müteahhitle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, müteahhidin sözleşmeyi davalı kooperatife devrettiği, davalı kooperatifin arsa maliklerine karşı sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu nedenle davacının konutu arsa malikinden talep edemeyeceği, davalı kooperatifin inşaatı tamamlayarak, ortaklar için yasaya uygun şekilde kura çekerek konut tahsisi yapmadığı, yönetim kurulunun davacı hakkında almış olduğu 10.03.2000 tarihli konut tahsis kararının yasal dayanağının bulunmadığı, arsa sahipleriyle yüklenici arasındaki sözleşmenin feshedildiği, bir kısım ortakların inşaatı tamamlamayı ve arsa maliklerine teslim etmeyi taahhüt ederek yeni sözleşme yaptıkları, bu sözleşmeye binaen davalı ...’ye 03.11.2003 tarihinde tapuda devir yapıldığı, davacının dava konusu yerde ayni hakkının doğmadığı, tapuda tescil talep edemeyeceği, ikinci talebi hakkında ise kooperatife ödediği miktarı davalılar Hatice ve Kevser’den talep edemeyeceği, davacının davalı kooperatife karşı tarihsiz istifa dilekçesi verdiği, çıkma isteğinin noter aracılığıyla bildirilmesi gerektiği, davacının bu zorunluluğu yerine getirmediği, bu durumda halen kooperatife ortak olması nedeniyle, açılmış bulunan davanın erken dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi
üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 07.02.2011 tarih, 2009/8255 Esas ve 2011/1232 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davalı ... Beşli karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davalı ... Beşli'nin karar düzeltme isteminden sonra davacı vekilinin dosyaya ibraz ettiği 22.04.2011 tarihli dilekçede, kooperatifçe davacının isteminin karşılandığından davanın takip edilemeyeceğinin bildirildiği anlaşıldığından, davacının anılan beyanının feragat veya davadan vazgeçme niteliğinde olup olmadığının değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmek üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 07.02.2010 tarih, 2009/8255 Esas ve 2011/1232 Karar sayılı bozma ilamındaki gerekçenin kaldırılarak açıklanan gerekçeyle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Beşli'nin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.